颍上新闻,颍上资讯

经常出现的“扶不扶”现象，显得极为普通，处于比较低端的层面，一次次被卷入“扶不扶”相关系列情形里的，多数都是社会底层的普通民众。将“扶不扶”这个颇具争议的难题引入到高考试题当中，这是在低端范畴与高端层次之间所完成的一次相互衔接。

29日上午时分，清华大学开展自主招生复试，来自全国各地的近千名考生参与其中。12分钟的综合面试设有3道必答题，当中的第三题，乃是那著名的“扶不扶”，题目情形如下：近期媒体报道了一些出现“老人摔倒无人搀扶”的状况，存在有人表示这是源于害怕被讹诈的情况。同时也存在有人声称“这并非是老人在价值观等方面出现不良转变，而是原本品行不甚端正的群体随着年龄增长而进入老年阶段所呈现出的不良行为表现”。对于这种现象你会持有怎样的看法？并且又会以怎样的方式去解决这个问题？进而追问：要是你去帮扶老人之际，老人坚称是你将其撞倒从而引发意外的，此时你会采取怎样的应对举措？

“你会怎么办”，这是个人处在具体情境里怎样去应对的问题，回答起来并非是最难的；难的是“如何解决这个问题”，估计没有考生能够拿出一个有效的解决方案。“扶不扶”难题，从表面上去看呢，是一个道德方面的问题，然而它的成因是极为复杂的，是由多方面的问题积聚了很长时间才形成的，有的是直接的关联，有的是曲折的联系，它跟社会的功利化倾向存在关系，跟社会保障存在关系，跟利益分配存在关系。要是高中生就能够解决这个问题咧，那么问题早就被解决了，也不会拿它去考学生勒。提出这个题目的本来意图，应当是去观察考生平常时候是不是关注社会，对于问题有着怎样的思考，其表达能力怎么样，而并非是要求他们确实能够解决问题。

高考对于基础教育而言，一直有着“风向标”的作用。清华大学在国内（大陆地区）属于屈指可数的最优质大学之一，它凭借培养各界精英人才而闻名，它能够正视社会问题，对“扶不扶”难题予以这般重视，对于中小学教育普遍存在的、以“分数至上”为特点的功利化倾向，多多少少，会起到一定的遏制以及纠偏作用。

对于高校教育自身而言，“扶不扶”难题是否具备提醒、纠偏的作用呢？换个说法，高校教育是否存在功利化的倾向呢？华中师范大学教授，其学术地位等同于院士的史学家章开沅，在临近退休之时，向媒体深切痛陈高校学术功利化，具体而言讲的是科研资源权力化的现象。稍微早一点的时候，在2012年5月举行的“《理想大学》专题研讨会”上，北大教授钱理群直言不讳地表示 :“我们的一些大学，其中包括北京大学，正在培育一些‘精致的利己主义者’，他们拥有高智商，世俗且老到，擅长表演，懂得协作配合，更擅长借助体制实现自身目的。”。掌握权力后，这种人相较于一般贪官污吏，危害更为严重。参加研讨会的高校掌门人，其中包括武汉大学老校长刘道玉，还有南方科技大学校长朱清时等，都表达了对高校功利化倾向的忧虑。

启发于清华提出的考题，在此同样抛出一个问题：一个从名牌大学走出的“精致的利己主义者”，有没有可能去帮扶一位摔倒的老人？对于这个问题，高校会怎样进行解决？以“扶不扶”作为题目考查学生，清华预备了怎样的标准答案？要是没有标准答案，那给出个参考答案可不可以？清华起码应当比仅仅高中毕业的考生更具高明之处。清华大学倘若能以考查学生的这类问题反过来审视自身，其意义也许会更为重大。